El reto fue poner este post a las 9:00 EST, sin previo aviso ni revisión de ninguna otra opinión en la web, con el objetivo de poder hacer un contraste de ideas y fomentar a la discusión. Y así lo hice, pero en una versión muy breve y en bruto debido a la falta de tiempo. Aquí les va la Fe de Erratas, con las 10 ideas revisadas y extendidas. Cabe mencionar que, fiel a las características de la iniciativa, me mantengo en mis ideas originales aun cuando hay muchas otras que he leído de otros profesionales que muestran una espectacular visión de las cosas.
En total, participaron cerca de 35 profesionales de la Investigación de Mercados a nivel mundial. Pueden ver y comparar las ideas en el post de Tom The NGMR Top-5 HOT vs Top-5 NOT: Predictions From The Who’s Who of Future Research
Van mis Tops:
HOTs
1. Las herramientas tecnológicas y Software de Investigación compatible con dispositivos comerciales acercará las mejores prácticas a niveles más pequeños. Originalmente, los desarrollos tecnológicos de Investigación (programas para diseño y levantamiento de encuestas, sistemas web, apps para dispositivos móviles, conexión a servidores de procesamiento, transmisión remota de sesiones, programas estadísticos y de reporteo, etcétera) eran muy costosos y especializados para el uso de personal altamente técnico.
Actualmente, se está viendo un impulso a la práctica de Investigación de manera individual a nivel más profesional por medio de desarrollos tecnológicos más alcanzables y versátiles para el usuario, en esquemas de costo derivados (más bajos) según las necesidades específicas del empresario. Este fenómeno tenderá a impulsar fuertemente la cultura por la Investigación de calidad, y acabará con el paradigma de la investigación como algo costoso y complicado de realizar y entender.
2. La Segregación de la industria de Investigación a niveles especializados, en un modelo Boutique. Las empresas de investigación se convertirán cada vez más en asesores en la administración y aprovechamiento de Información en objetivos específicos, más que en fuentes de levantamiento y procesamiento de datos.
A raíz de la crisis inmobiliaria del 2008, donde la mayoría de las empresas chicas y grandes fueron golpeadas duramente y evidenciadas en la necesidad inminente de competitividad y rendimiento financiero, una de las exigencias más fuertes a inicios del trienio fue evidencia del ROI que provee investigar los mercados. Para lograr esto, es necesario repensar los alcances sólidos de la investigación, y administrar los estudios de manera más inteligente evitando “datos basura”.
Esto derivará en la especialización de los asesores de mercado, que pasarán de ser proveedores integrales a proveedores en nicho. De esta manera, se tendrá gente altamente especializada en temas pequeños y limitados, potenciando las acciones individuales y optimizando el retorno auténtico de la investigación. En la actualidad ya existe y se promueve este modelo, el de las empresas Boutique. En el futuro se extenderán estas empresas, atendiendo a clientes de manera más eficiente y delegando otras áreas de asesoría a otras empresas especialistas.
3. La forma de contacto de los respondientes cambiará su modelo tradicional “push” a un modelo “pull”. Sabemos que hoy en día a la gente en general no le gusta tanto contestar encuestas, a menos de que haya un gran beneficio individual y tangible, y sabemos que el hecho de que su participación fomenta la creación de productos de mayor calidad y pensados en sus necesidades no es precisamente algo que consideren “individual” ni “tangible”.
Naturalmente, la interacción con respondientes se da en un modelo “push”, donde el investigador empuja el estudio al mercado meta, invita a los respondientes, les otorga incentivos, los hace partícipes de nuevos desarrollos y busca plataformas más innovadoras y entretenidas al usuario. Esto acarrea a la larga efectos de sesgo en cuanto a las tasas de no respuesta y la profesionalización de respondientes, los cuales se volverán insostenibles.
La forma de contacto cambiará eventualmente a un modelo “pull”, usando modelos de campo y programas que jalen la información del mercado para el estudio. Se están generando en la actualidad modelos y aplicaciones que intervienen pasivamente en las interacciones naturales de las personas, como el minado de datos históricos, la conglomeración de datos de texto puesto en medios escritos, la administración de las opiniones en SNS, grabaciones de video en puntos de venta y muchos otros. Evidentemente, la definición de “privacidad” dará un giro importante, al tener que adecuarse a la nueva cultura de la apertura y la difusión del conocimiento.
4. La innovación se dará en modelos de estudio, migrando de Métodos de Investigación a Métodos de Inteligencia. Siendo que la gran mayoría de métodos analíticos, matemáticos y antropológicos tienen bastante divulgación actualmente y el conocimiento ha dejado de ser exclusivo, la diferencia competitiva la marcará la manera en que se utilizan y combinan todos esos métodos y herramientas en auténticos esquemas de inteligencia de negocios. Esto permitirá – y buscará - hacer de la investigación una herramienta tangible, alejada de la teoría y los aspectos técnicos, y cercana a la competitividad y el efecto del ROI deseado. La Investigación se hará cada vez más accionable, migrando de Métodos de Investigación a Métodos de Inteligencia.
5. La Investigación de Mercados tendrá una curva de socialización similar a la publicidad. En Marketing, hoy todo mundo es publicista y creativo. Mañana, todo mundo será investigador. No hay mucho qué detallar en este respecto. Pero no se preocupen quienes ya son investigadores, pues siempre tiene un atractivo especial “ser Geek antes de que lo Geek fuera Chic”
NOTs
1. “Nuestra ventaja competitiva es la calidad de nuestra información” dejará de ser frase de venta. Los proveedores de información comenzarán a competir principalmente por calidad de análisis, tecnología, precio y tiempo, dejando el aspecto de la calidad de campo en segundo término al considerarse un elemento higiénico (llámese un atributo que es necesario por definición para siquiera entrar al canal), pues las herramientas tecnológicas y el conocimiento extendido harán de la calidad una constante. Y como no todas las empresas estarán – de hecho, muy pocas están – en las condiciones de cumplir un nivel de calidad adecuado al mercado, es posible que se vea con rapidez un filtro de las empresas de baja calidad, relegadas a los trabajos de campo más pequeños y convertidas en depósitos de presupuesto. Las restantes que cumplan con calidad, se verán compitiendo en un esquema bastante atípico: Davids compitiéndole a Goliaths – con el mismo nivel de calidad - las áreas de especialización, que ellas al ser grandes e institucionales son incapaces de atender con rapidez y personalidad.
2. El efecto DIY hará que muchas empresas y emprendedores decidan aprender la investigación más que contratarla. Esto es un efecto tan evidente y tan esperado, que hay opiniones muy divididas en cuanto si esto es bueno o malo. Quienes ven este fenómeno como algo que impulsará a la industria y fomentará su crecimiento aseguran que la investigación doméstica (Do It Yourself) sensibilizará a los empresarios en la importancia de la Investigación hecha con calidad y las dificultades técnicas, operativas, metodológicas y analíticas de la generación de información, que a su vez hará que las empresas regresen a sus proveedores con nuevas perspectivas y sensibilizados en la labor. Además, aseguran que es una oportunidad excelente para desarrollar en las empresas de Investigación las facultades para convertirse en asesores de inteligencia, más allá de empresas de Investigación. Los detractores consideran este fenómeno como una degradación de nuestra industria – en niveles similares a lo que pasa en publicidad con las “imprentas / agencias” -, fomentando la entrada de empresas de baja calidad a competir clientes similares.
En cualquiera de los escenarios, la reconfiguración de los servicios que proveen las empresas de investigación es un efecto obligado para afrontar la tendencia al DIY. La premisa es adelantarse al cambio paradigmático. Es eso o morir en el proceso.
3. Cuantitativo y Cualitativo serán prostituidos como métodos individuales. Será necesario replantear los alcances de sus modelos. Los modelos de investigación que se apoyan exclusivamente en métodos cuanti o cuali se desvirtúan y empobrecen con rapidez abrumante, pues hay poca claridad sobre los alcances y limitaciones de todos los modelos. Se busca obtener cifras de mercado a raíz de estudios cualitativos, información profunda de comportamiento por medio de modelos cuantitativos, información ultra-segmentada por medio de muestras poco significativas en tamaño, etcétera. Todos ellos outputs para los que ningún modelo individual está preparado a proveer.
Todos estos requerimientos de los clientes son muestra de que las necesidades reales de la industria no se cubren con un solo modelo de investigación, y siendo que pocas empresas están en condiciones de acudir a sindicados sólidos pero costosos, las empresas de investigación locales deben aprender a estar en condiciones de orientar a los clientes en la mejor decisión que podrían tomar. Ligado al Hot #4, la innovación en la instrumentación de las decisiones del cliente se dará en los modelos, que forzosamente tenderán a reconciliar métodos aparentemente antagonistas.
4. No será factible ni útil saberlo todo de un golpe. Los estudios se harán más cortos, específicos y frecuentes. Esto se prevé como un efecto derivado – y profundamente deseado – de la combinación de todos los puntos anteriores, destacando la aparición de herramientas versátiles, la extensión y socialización del conocimiento de mercado, un costo más bajo por calidad equivalente, menor tiempo de trabajo por proyecto, y el replanteamiento de la oferta estratégica en Investigación.
5. La investigación ya no dará conclusiones de mercado. Dará acciones. Los mercados están tan estudiados hoy y existe tanta información que no se usa, que habrá que reinventar la forma de aprender e impulsar la forma de hacer. En la actualidad, y a raíz de las necesidades urgentes de capitalización y monetización de la información, las conclusiones como producto último de la investigación están dejando de ser suficientes a medida que no se sabe cómo echarlas a trabajar a favor de la empresa (y se dice que esa es la razón principal por la que DIY no será sustituto de la Investigación tercerizada). Muchos términos de referencia en Investigación, como "insights", "códigos", "semánticas", deberán ser replanteados y dejarán de ser populares.
Se buscará que los proveedores de información lleven su trabajo más allá de la obtención de hallazgos, más allá de la declaración de conclusiones y recomendaciones. Se espera que las empresas de investigación tengan la capacidad suficiente, y la apertura de parte de los clientes, para hacerse partícipes responsables del uso de la información en estrategias concretas de mercado.
Van mis Tops:
HOTs
1. Las herramientas tecnológicas y Software de Investigación compatible con dispositivos comerciales acercará las mejores prácticas a niveles más pequeños. Originalmente, los desarrollos tecnológicos de Investigación (programas para diseño y levantamiento de encuestas, sistemas web, apps para dispositivos móviles, conexión a servidores de procesamiento, transmisión remota de sesiones, programas estadísticos y de reporteo, etcétera) eran muy costosos y especializados para el uso de personal altamente técnico.
Actualmente, se está viendo un impulso a la práctica de Investigación de manera individual a nivel más profesional por medio de desarrollos tecnológicos más alcanzables y versátiles para el usuario, en esquemas de costo derivados (más bajos) según las necesidades específicas del empresario. Este fenómeno tenderá a impulsar fuertemente la cultura por la Investigación de calidad, y acabará con el paradigma de la investigación como algo costoso y complicado de realizar y entender.
2. La Segregación de la industria de Investigación a niveles especializados, en un modelo Boutique. Las empresas de investigación se convertirán cada vez más en asesores en la administración y aprovechamiento de Información en objetivos específicos, más que en fuentes de levantamiento y procesamiento de datos.
A raíz de la crisis inmobiliaria del 2008, donde la mayoría de las empresas chicas y grandes fueron golpeadas duramente y evidenciadas en la necesidad inminente de competitividad y rendimiento financiero, una de las exigencias más fuertes a inicios del trienio fue evidencia del ROI que provee investigar los mercados. Para lograr esto, es necesario repensar los alcances sólidos de la investigación, y administrar los estudios de manera más inteligente evitando “datos basura”.
Esto derivará en la especialización de los asesores de mercado, que pasarán de ser proveedores integrales a proveedores en nicho. De esta manera, se tendrá gente altamente especializada en temas pequeños y limitados, potenciando las acciones individuales y optimizando el retorno auténtico de la investigación. En la actualidad ya existe y se promueve este modelo, el de las empresas Boutique. En el futuro se extenderán estas empresas, atendiendo a clientes de manera más eficiente y delegando otras áreas de asesoría a otras empresas especialistas.
3. La forma de contacto de los respondientes cambiará su modelo tradicional “push” a un modelo “pull”. Sabemos que hoy en día a la gente en general no le gusta tanto contestar encuestas, a menos de que haya un gran beneficio individual y tangible, y sabemos que el hecho de que su participación fomenta la creación de productos de mayor calidad y pensados en sus necesidades no es precisamente algo que consideren “individual” ni “tangible”.
Naturalmente, la interacción con respondientes se da en un modelo “push”, donde el investigador empuja el estudio al mercado meta, invita a los respondientes, les otorga incentivos, los hace partícipes de nuevos desarrollos y busca plataformas más innovadoras y entretenidas al usuario. Esto acarrea a la larga efectos de sesgo en cuanto a las tasas de no respuesta y la profesionalización de respondientes, los cuales se volverán insostenibles.
La forma de contacto cambiará eventualmente a un modelo “pull”, usando modelos de campo y programas que jalen la información del mercado para el estudio. Se están generando en la actualidad modelos y aplicaciones que intervienen pasivamente en las interacciones naturales de las personas, como el minado de datos históricos, la conglomeración de datos de texto puesto en medios escritos, la administración de las opiniones en SNS, grabaciones de video en puntos de venta y muchos otros. Evidentemente, la definición de “privacidad” dará un giro importante, al tener que adecuarse a la nueva cultura de la apertura y la difusión del conocimiento.
4. La innovación se dará en modelos de estudio, migrando de Métodos de Investigación a Métodos de Inteligencia. Siendo que la gran mayoría de métodos analíticos, matemáticos y antropológicos tienen bastante divulgación actualmente y el conocimiento ha dejado de ser exclusivo, la diferencia competitiva la marcará la manera en que se utilizan y combinan todos esos métodos y herramientas en auténticos esquemas de inteligencia de negocios. Esto permitirá – y buscará - hacer de la investigación una herramienta tangible, alejada de la teoría y los aspectos técnicos, y cercana a la competitividad y el efecto del ROI deseado. La Investigación se hará cada vez más accionable, migrando de Métodos de Investigación a Métodos de Inteligencia.
5. La Investigación de Mercados tendrá una curva de socialización similar a la publicidad. En Marketing, hoy todo mundo es publicista y creativo. Mañana, todo mundo será investigador. No hay mucho qué detallar en este respecto. Pero no se preocupen quienes ya son investigadores, pues siempre tiene un atractivo especial “ser Geek antes de que lo Geek fuera Chic”
NOTs
1. “Nuestra ventaja competitiva es la calidad de nuestra información” dejará de ser frase de venta. Los proveedores de información comenzarán a competir principalmente por calidad de análisis, tecnología, precio y tiempo, dejando el aspecto de la calidad de campo en segundo término al considerarse un elemento higiénico (llámese un atributo que es necesario por definición para siquiera entrar al canal), pues las herramientas tecnológicas y el conocimiento extendido harán de la calidad una constante. Y como no todas las empresas estarán – de hecho, muy pocas están – en las condiciones de cumplir un nivel de calidad adecuado al mercado, es posible que se vea con rapidez un filtro de las empresas de baja calidad, relegadas a los trabajos de campo más pequeños y convertidas en depósitos de presupuesto. Las restantes que cumplan con calidad, se verán compitiendo en un esquema bastante atípico: Davids compitiéndole a Goliaths – con el mismo nivel de calidad - las áreas de especialización, que ellas al ser grandes e institucionales son incapaces de atender con rapidez y personalidad.
2. El efecto DIY hará que muchas empresas y emprendedores decidan aprender la investigación más que contratarla. Esto es un efecto tan evidente y tan esperado, que hay opiniones muy divididas en cuanto si esto es bueno o malo. Quienes ven este fenómeno como algo que impulsará a la industria y fomentará su crecimiento aseguran que la investigación doméstica (Do It Yourself) sensibilizará a los empresarios en la importancia de la Investigación hecha con calidad y las dificultades técnicas, operativas, metodológicas y analíticas de la generación de información, que a su vez hará que las empresas regresen a sus proveedores con nuevas perspectivas y sensibilizados en la labor. Además, aseguran que es una oportunidad excelente para desarrollar en las empresas de Investigación las facultades para convertirse en asesores de inteligencia, más allá de empresas de Investigación. Los detractores consideran este fenómeno como una degradación de nuestra industria – en niveles similares a lo que pasa en publicidad con las “imprentas / agencias” -, fomentando la entrada de empresas de baja calidad a competir clientes similares.
En cualquiera de los escenarios, la reconfiguración de los servicios que proveen las empresas de investigación es un efecto obligado para afrontar la tendencia al DIY. La premisa es adelantarse al cambio paradigmático. Es eso o morir en el proceso.
3. Cuantitativo y Cualitativo serán prostituidos como métodos individuales. Será necesario replantear los alcances de sus modelos. Los modelos de investigación que se apoyan exclusivamente en métodos cuanti o cuali se desvirtúan y empobrecen con rapidez abrumante, pues hay poca claridad sobre los alcances y limitaciones de todos los modelos. Se busca obtener cifras de mercado a raíz de estudios cualitativos, información profunda de comportamiento por medio de modelos cuantitativos, información ultra-segmentada por medio de muestras poco significativas en tamaño, etcétera. Todos ellos outputs para los que ningún modelo individual está preparado a proveer.
Todos estos requerimientos de los clientes son muestra de que las necesidades reales de la industria no se cubren con un solo modelo de investigación, y siendo que pocas empresas están en condiciones de acudir a sindicados sólidos pero costosos, las empresas de investigación locales deben aprender a estar en condiciones de orientar a los clientes en la mejor decisión que podrían tomar. Ligado al Hot #4, la innovación en la instrumentación de las decisiones del cliente se dará en los modelos, que forzosamente tenderán a reconciliar métodos aparentemente antagonistas.
4. No será factible ni útil saberlo todo de un golpe. Los estudios se harán más cortos, específicos y frecuentes. Esto se prevé como un efecto derivado – y profundamente deseado – de la combinación de todos los puntos anteriores, destacando la aparición de herramientas versátiles, la extensión y socialización del conocimiento de mercado, un costo más bajo por calidad equivalente, menor tiempo de trabajo por proyecto, y el replanteamiento de la oferta estratégica en Investigación.
5. La investigación ya no dará conclusiones de mercado. Dará acciones. Los mercados están tan estudiados hoy y existe tanta información que no se usa, que habrá que reinventar la forma de aprender e impulsar la forma de hacer. En la actualidad, y a raíz de las necesidades urgentes de capitalización y monetización de la información, las conclusiones como producto último de la investigación están dejando de ser suficientes a medida que no se sabe cómo echarlas a trabajar a favor de la empresa (y se dice que esa es la razón principal por la que DIY no será sustituto de la Investigación tercerizada). Muchos términos de referencia en Investigación, como "insights", "códigos", "semánticas", deberán ser replanteados y dejarán de ser populares.
Se buscará que los proveedores de información lleven su trabajo más allá de la obtención de hallazgos, más allá de la declaración de conclusiones y recomendaciones. Se espera que las empresas de investigación tengan la capacidad suficiente, y la apertura de parte de los clientes, para hacerse partícipes responsables del uso de la información en estrategias concretas de mercado.
Para efectos conceptuales, es importante definir la diferencia entre una variable y una categoría. Una Variable es la característica que se pretende medir, y sus Categorías son las diferentes opciones de respuesta posibles, ya sea que se definan a priori o no. A modo de ejemplo, la variable “Estado Civil”, usualmente contiene las categorías “Casado, Soltero, Unión Libre, Divorciado o Viudo”.
